英国烟草控制专家谈电子烟草：警惕制度惯性，客观看待新事物。
最近，世界公共卫生专家、英国烟草和健康行动组织前总监Clive向Bates发出电子烟草的声音，电子烟草具有减害效用，以传达错误信息、扩大未知风险等方式持续压迫电子烟草，对公共卫生机构的公信力造成致命打击。
CliveBates是烟草减少领域的专家，多年来一直在为世界性的烟草控制事业奔跑。在他看来，电子烟草用电子雾化技术代替烟草燃烧，减少了烟草燃烧时产生的焦油、一氧化碳等70多种致癌物质，是霸权性的创新产品。
电子烟还在一定程度上实现了社会价值创新。“它（电子烟）告诉烟民，你可以自由选择适合自己的戒烟或减害方式，而不是只能像病人一样去医院接受戒烟治疗。CliveBates说:这不值得吸烟专家和吸烟者兴奋吗？
咖啡等新事物刚登场就遭到激烈反对，电子烟草近年来也受到质疑。据了解，这些疑问的内容大多以诽谤、影响和阴谋论为主，伴随着对未知风险的夸张，如电子烟对人体的长期影响仍有待研究，表达为电子烟有许多未知风险成分，使用风险巨大。
更令人困惑的是，即便已有科学证据证实电子烟的减害、辅助戒烟效用，部分公共卫生机构仍在污名化电子烟，甚至愈演愈烈。
Clive Bates在分析原因时提到一个新概念：制度惯性。他认为，从1980年到2010年，一些公共卫生机构、政府、烟草控制专家和媒体在看不见的情况下组成了烟草控制大部队。2010年，电子烟草开始流行，为了控制烟草的惯性，大部队错误地把电子烟草和烟草混在一起，攻击了新的敌人。
因此，反烟草战争成为反尼古丁战争。反电子烟行动取得有效成果时，大部队认为自己是胜利者，Clivebates指出这个胜利值得反省。
一项政策的制定要权衡很多因素。为了限制电子烟草的使用，必须考虑吸烟率是否会上升你会帮助黑市交易吗？想用电子烟减少的成年烟民该怎么办？但是，迄今为止，我没有看到电子烟草反对者的思考和担心，只听到限制使用这样自负的断言。”
事实上，多国权威人士都表达过对“反电子烟运动”的不满。《福布斯》总编辑Steve Forbes曾称反电子烟运动建立在大量错误信息和彻头彻尾的谎言之上。中国人民大学国家发展与战略研究院研究员马亮也公开表示，评判电子烟要比较正反两方面证据，不该贸然全面否定。
今年5月31日，Clive Bates联合十余名公共卫生和健康领域专家向世卫组织发送联名信，指责其在电子烟问题上罔顾科学事实的做法。他在信中写道：世卫组织正用毫无根据的信息打一场徒劳的战斗，与其向全球夸大电子烟的危害，不如先想想如何帮烟民更有效地戒烟。
“电子烟有无危害、能否辅助戒烟，时间和科研结论终会证明。给电子烟泼脏水可能在短期内有效，但最终损害的是公共卫生机构在公众心中的权威性。CliveBates说。
